死亡事故で高額な慰謝料・賠償金が認定された裁判例｜増額事由｜死亡事故に強い弁護士が解説

大阪地裁・令和２年２月２６日判決（自保ジャーナル第２０６８号）

　Aは、本件事故当時２４歳であり、当時、仕事の面では自分に合った職場を見つけ、私生活では、結婚を約束した交際相手と順調な交際を続け、実家から離れていたものの、母や弟との交流も絶えず、同居していた友人女性をはじめとした友人知人と交友するなど、充実した毎日を送っていたのである。ところが、何の落ち度もないにもかかわらず、Ｙの一方的な過失により、突如としてその命を奪われ、家族や交際相手を含む多くの人間関係も断ち切られ、将来を奪われる結果となったのであり、しかも、本件事故がＹによる飲酒運転中に発生したものであることなどからすると、Ａの被った肉体的精神的苦痛は甚大なものがあり、本件訴訟に現れた一切の事情によれば、本件事故と相当因果関係のあるＡの死亡慰謝料は２,８００万円とするのが相当である。

福岡地裁久留米支部・令和元年１０月２３日判決（自保ジャーナル第２０６２号）

　Ａは、本件事故時２６歳、死亡時２８歳の若い女性であり、両親に愛され、多くの友人らを得て、原告父と同居して就労して生活していたものである。このようなＡの従前の生活状況に加え、本件事故態様及び受傷状況、さらに、Ａも意識があれば被告の救護義務違反について強い憤りを感じたであろうこと等を総合考慮すると、Ａの死亡慰謝料は２,２００万円を下らないと認める。

名古屋地裁・令和元年９月２５日判決（自保ジャーナル第２０５８号掲載時点で控訴中）

　Ｙ（※加害者）は、本件事故の発生直後に現場から逃走しており、結果として、その場に倒れていたＡを放置して逃げたことになること、Ａが本件事故に巻き込まれたことを認識した後、同僚であるＢに対し、本件事故を起こしたことを軽く考え、被害者を軽視するようなメッセージを送信していることが認められ・・・Ａの死亡慰謝料及び原告らの固有の慰謝料を増額する事由になる。
　長年連れ添った妻であるＸ、介護が必要な子であるＶ並びに子であるＺ及び孫らを残して突然この世を去ることになったＡの無念さ、前記慰謝料増額事由の存在、その他本件に現れた一切の事情を考慮して、死亡慰謝料の金額は２,１６０万円（内増額分は１６０万円）と認める。

大阪地裁・令和元年９月４日判決（自保ジャーナル第２０５８号）

　被告Ｙ１は，無免許で被告車を運転した上，法定最高速度を大幅に超える速度で車線変更し，その際，進路の安全を十分に確認しないなどの過失により本件事故を引き起こしたこと，Ａは，このような悪質な運転行為により，・・・入院生活を余儀なくされ，精神的にも肉体的にも苦痛を受けただけではく，本件事故の約３週間後に死亡するに至ったこと，被告Ｙ１の運転は飲酒運転でもあり，このことは慰謝料の算定に当たっては考慮してしかるべき事情であること，Ａは，妻である原告Ｘ１と同居し，一家の生計を支えていたことなど本件に現れた一切の事情からすると，Ａの死亡慰謝料は３０００万００８５円（※）をもって相当と認める。

※３０００万０１７５円の誤記と思われます。なお、端数があるのは、他の損害との合計額で端数を調整するためと思われます。

名古屋地裁一宮支部・平成３１年３月２８日判決（自保ジャーナル第２０５３号）

　被告は、前方注視という運転者として基本的な注意義務を怠ったばかりでなく、その原因が夢中になっていたゲームに気を取られていたという単に自身の欲求から出るものであって、しかも、被告は、本件事故以前より、上記のように運転する行為の危険性を十分に認識していたというのであるから、本件事故に係る被告の責任は極めて重大である。
　本件事故後においても、被告は、近くの酒屋に救急車を呼ぶようお願いしたり、自身の携帯電話で１１０番通報をしたりしたということがあるにせよ、被告は、別の女性がＡ（※被害者）に走って駆け寄っている中、Ａの脇を歩きながら酒屋の方に向かっているほか、１１０番通報を終えた後もＡの脇に立ったままの状態でおり、Ａへの声掛け等を積極的に行っているような様子もうかがわれないのであって、かかる被告のＡの救護に対する態度もＡの死亡慰謝料を判断するに当たって十分に考慮しなければならない。
　以上のような本件事故の結果や被告の過失の態様等に照らせば、Aの死亡慰謝料として２５００万円を損害として認めることが相当である。

東京地裁・平成２４年３月２７日判決（判例タイムズ１３９０号２８１頁）

　本件事故は，被告Ｙ１が，被告Ｙ２及び被告Ｙ３と共に長時間にわたって飲酒を続けた結果，高度の酩酊状態のために正常な運転が困難な状態の中で，高速で被告車を走行させ惹起したもので，その態様は極めて危険かつ悪質であり，本件事故に至る経緯にも弁解の余地は全くない。そして，長年連れ添った夫婦が共に一度に死亡したという結果は，極めて重大かつ悲惨である。本件事故直前にセンターラインをオーバーして高速で接近してくる被告車を認めてから本件事故の衝撃により原告車が横転して停止するまでの間に被害者が感じた驚愕や恐怖，本件事故により重傷を負って死亡するまでの間に被害者が被った苦痛，パブクラブが開店するまでの時間つぶしという安易な理由で開始された飲酒運転により惹起された本件事故により，突然，命を奪われた被害者の無念さは，計り知れない。さらに，被告Ｙ３が，被告Ｙ１を被告人とする刑事裁判では被告Ｙ１の危険運転への関与を相当程度認めてきたにもかかわらず，自身の刑事裁判では，一転，不合理な弁解に終始したことは，前記１での検討のとおりである。
　以上の諸事情によれば，Ａの死亡慰謝料として３２００万円を認めるのが相当である。

東京地裁・平成１６年２月２５日判決

　①本件事故は，被告Ｃが，酒気を帯び，アルコールの影響により正常な運転ができない状態で，加害車両を対向車線に進入させたために生じたものであること，②本件事故後，被告Ｃが，携帯電話をかけたり，小便をしたり，煙草を吸ったりするだけで，亡Ｄに対する救助活動を一切しなかったこと，③被告Ｃは，捜査段階において，自らの罪を免れるため，亡Ｄがセンターラインを先にオーバーしてきたなどと不自然な供述をしたことが認められる。
　その他本件に顕れた諸般の事情を考慮すると，原告らの悲嘆の大きさは察するに余りあるものがあり，亡Ｄの死亡慰謝料としては２６００万円，原告ら固有の慰謝料としては各５００万円の各請求額は相当と認められる。

東京地裁・平成１５年７月２４日判決

「（被害者は）本件事故当時，まだ３歳と１歳の幼児であり，本件事故に遭わなければ限りない可能性を有していたはずであったのに，突然，本件事故により命を奪われた同人らの無念さは，計り知れない。しかも，後部座席に幼い２人のみで身動きもできないまま取り残され，意識を失うこともなく，炎に取り巻かれ，熱さ・痛さに悲鳴を上げながら我が身を焼かれ死んでいったものであり，死に至る態様も極めて悲惨かつ残酷である。本件事故は，前方が渋滞していたために徐々に減速していた被害車両が，後方から進行してきた加害車両に一方的に追突されたものであり，被害車両を運転していた原告Ｂにも過失は全く認められず，もとより，Ｄ及びＥに責められるべき点は一切ない。」
「（被害者の両親について）その悲しみの気持ちは察するに余りあり、取り分け、本件事故においては、為すすべもなく、ただ最愛の二人の娘が目の前で焼け死んでいくのを見ているほかはなかったというＸらの痛恨の思いと無力感には想像を絶するものがある。」
　裁判所は、上記の他に、加害者が相当程度酩酊した状態で大型貨物自動車を運転して東名高速道路を大きく蛇行走行しており、また、自らの行った行為の重大性について真に自覚し反省しているとは考え難いことなどの事情を考慮して、被害女児一人当たり３４００万円（本人分２６００万円、両親ら分各４００万円）の死亡慰謝料を認めた。